- 文字版
- 原貌版
摘要：文章通过逻辑学思辨分析，辨明武术逻辑概念，明确武术本质与本质属性区别的基础上，指出武术的本质是体育，武术的本质属性是身体技击活动和体育。
关于武术的概念的争辩一直不休，各持己见，百家争鸣；各种观点和视角层出不尽，这为学术研究和探讨提供了更为宽广的视野。武术概念以及武术本质属性是关于武术是什么的研究，也是在哲学层面关于武术的探讨，弄明白武术概念和本质属性，为武术的其他研究提供理论基础。本文从逻辑学的角度出发，从武术本体上探讨武术的概念和本质。
1关于武术本质的两种主要观点
在武术本质上，目前学术界也存在着多种不同的观点，一种是多质论，认为武术的本质是多种的；一种是单质论，任务武术的本质只有一种。
多质论者认为技击是武术的主要内容和表现形式，技击通过套路和搏斗等多种形式表现出来，这也决定了武术的多样性及武术本质的多样性。他们认为攻防是武术的初级表现形式，是武术一个方面的本质。对人身体健康的促进，对体格对抗能力的增强，对人的教育功能是武术本质的进一步表现，武术本质还表现在修身、医疗、观赏、经济等方面。为此，武术本质是以攻防为核心本质的，其次，武术本质特征还在于促进人的本质发展，促进人自身以及与环境的和谐，最终实现人的全面发展。因此，多质论者通过不同侧面论述分析，并认为武术的本质是多方面、多层次的。
单质论者则认为武术是以技击为主要特征的运动技术体系，对武术多方面、多层次的本质持否定态度，他们认为武术的本质就是攻防，并无所谓的其他武术本质存在，如果将其他所有的都看成是武术的本质，那么武术就不存在本质属性。为此单质论者认为武术的本质属性就只有技击，而促进人自身的发展，增强体质，促进健康，教育等等都是武术的衍生特征，而不属于武术的本质特征。
多质论和单质论各自从不同的视觉探析武术的本质，为进一步探讨武术的本质，提供了可贵的参考意见，同事多质论者和单质论者的争辩，观点的相互碰撞，为学术理论创新提供了智慧的思考。通过对两种观点进一步深入探讨，不难发现单质论和多质论多存在以下问题。首先就是双方都是侧重武术的功能，未曾探析武术的本体内涵，未能从武术的本体来分析武术的本质特征，只注重武术的功能性；其次就是多质论者和单质论者都没有区分本质和本质属性，在哲学视域中，本质和本质属性是截然不同的。为此多质论者和单质论者都不能对武术本质做出科学合理的回答。
2武术概念回顾
明晰武术概念历史沿革，为更为准确地探讨武术的概念提供理论思路，同时借鉴现代武术争论的各种观点，分析历史，辨析现代武术概念的争辩，为探求武术概念提供更为理论思考和思路。
1932年《国民体育实施方案》将武术定义为：“武术是国术，是民族身体活动方法，主要具有自卫技能和锻炼体格的功能。”
1957年在北京举行了关于武术问题的研讨会，将武术定义为武术主要目的是防身，属于体育范畴，武术具有技击性质和特
