- 文字版
- 原貌版
《少林与太极》2009年第9期刊登了张宝银先生《“多误舍近求远”存疑待考》一文（以下简称《存疑待考》），对《少林与太极》2009年第7期《“多误舍近求远”无须质疑》一文（以下简称《无须质疑》）提出了新的观点，共分10点，这些观点与《无须质疑》一文既有有关的，也有无关的，大多分别代表了现代太极拳界或多或少一个群体的认识，具有一定的普遍性。可以看出张先生是本着十分认真、负责、求真、友善和坦白的出发点，其态度令人称赞。但是，该文大部分内容涉及了现代太极拳界所必须澄清的一些问题，现本着同样的出发点，就这些内容加以探讨，将我的意见依次陈述于下，供张先生和读者们参考。
( )太极拳古代拳谱中“多误舍近求远”这句话，在杨澄甫先生1930年出版的《太极拳使用法》的八七页《王宗岳太极拳论》中变为了“多悟舍近求远”。对这“多悟舍近求远”究竟属何情况，可以从以下三个方面来进行分析推断。
①《无须质疑》文已述该书一七页的《王宗岳遗论解明》中是“多误舍近求远”，与八七页的此语不同，反映这一语句应以该两页的其中之一为准。而该书一一七页中杨澄甫先生对“多误舍近求远”的解释“出手慌乱、上下寻处击敌为远”，清楚地反映他认为“舍近求远”是错误的。据此推理，此语应以该书的一一七页为准。
②1984年北京市中国书店影印出版了包括《太极拳使用法》等四本近代出版的太极拳著作的《太极拳选编》一书，书内陈微明先生《太极拳术》的第六一页、徐致先生《太极拳浅说》的第七二页，此语均为“多俣舍近求远”。这“俣”字是“误”字的异体字，与“悟”字是没有关系的。
③如《无须质疑》一文已述，杨澄甫先生1935年出版的《太极拳体用全书》所载之《明王宗岳太极拳论》中此语也为“多误舍近求远”，中国近代先于和后于《太极拳使用法》出版的太极拳著作中此语也均为“多误（惧）舍近求远”。由这三个方面推论，不论是什么具体原因，《太极拳使用法》八七页出现的“多悟舍近求远”，完全可以肯定主要为抄误或刊误。杨澄甫先生曾命人将当时尚未发行的《太极拳使用法》存书全部取回焚毁，据《武林》杂志瞿世景先生一文所述和上海太极拳界前辈们的传说，此事的发生是叶大密先生对杨澄甫先生说此书俚俗、讹漏甚多，有伤大雅所引起的。叶大密先生之所以如此说，该书的八七页将“误”印为了“悟”很可能也是原因之一。
（二）姚馥春、姜容樵先生《太极拳讲义》中所载的《乾隆抄本》拳谱谱中的六首古歌诀，杨、武氏所传的拳谱中都没有。据该书两作者介绍，曾得抄本和光绪时木版本两种，两种拳谱既不是源自杨氏的传系，也不是源自武氏的传系，因此这种说法是存在可信度的。近代有些太极拳史考证者认为“清代从未有刻本，何来光绪木版本乎？此实诬妄之尤者矣”，认为该谱是清末民初之人的伪托之作，本人认为这种说法很难成立，其原因如下。
①在河南省博爱县唐村发现的康熙五十五年（1716年）李氏第十世李元善编修的《李氏家谱》
...
