- 文字版
- 原貌版
编者：此文读来颇有意思。编者同作者唐才良以及文中提到的李庆荣先生皆有过接触，感觉两位先生的气质相近，坦诚且执着，如同此文的风格。赞成文中唐先生的话：“笔者并不在乎讨论的结论，而是享受讨论的过程。笔者以为：讨论不一定要分出是非结论，而讨论的过程就是最好的学习。”愿意见到更多这样的讨论，大家来分享这个“思想碰撞，擦出火花”的美妙过程。
2015年《搏击》第1期刊登杨志英先生《详解“偏沉则随，双重则滞”》一文，李庆荣先生来电，对杨文表示异议：1、杨先生似乎有点狂妄，对前辈的东西怎么可以去否定！2、杂志怎么可以刊登这样的文章，岂不误导读者？所以他也要在《搏击》发文以正视听。李庆荣先生在第4期发表了《“偏沉则随，双重则滞”辩》，又在第8期刊登《再论“偏沉则随’不是病》。李先生的观点引起了笔者的兴趣，于是在电脑上，与李先生进行了数月之久的书信讨论。以下为笔者的主要观点：
一、笔者不赞同李先生认为武术杂志不该刊登杨文的说法。《搏击》杂志是一个为武术爱好者开展学术讨论提供的平台，在遵守法律的前提下，只要是善意的讨论，不同的学术观点都可以发表。而且杂志也不可能只有一种声音，这里也不存在误导读者的问题。我们要相信读者的智商。真理往往是在辩论中逐渐被人们接受的。学术也只有在自由的空气中发展。
二、笔者比较欣赏杨志英先生的文章（暂且不论他的观点正确与否），他的观点是经过自己独立思考后提出的，不是文抄公人云亦云。杨先生对前人某些定论敢于怀疑，并提出异议，这是需要勇气的。古人的定论是不是可以怀疑？前辈的话是否一定正确？这个问题涉及到我们治学的态度。在学术中提倡怀疑精神是十分必要的，我们不要在自己的思想上搞什么“凡是”。批判思维是我们创新思维的根本。因此笔者对杨先生的研究精神表示敬佩。
三、杨先生文章重点谈“偏沉”也是病，明确说出“‘偏沉’如‘双重’一样都是病，都是错误的练法”。而李先生却认为：“这种论述，会让拳友产生‘偏沉则随是病’这样一种观念，从而贻误拳友们正确运用拳理。”在这里，杨先生说的是“‘偏沉’也是病”，李先生却说成“偏沉则随是病”，“偏沉”与“偏沉则随”，说法不同，意思不同，不是同一个概念。所以，李先生的争论有点驴唇不对马嘴。
四、当李先生对“‘偏沉’是病”表示异议时，笔者回答：“‘沉’不是病，‘偏’才是病。太极拳是一门研究平衡的学问，它强调：不偏不倚，无过无不及，立身中正。‘偏’了当然不对。怎么会偏得好，偏得不是病呢？这不与王宗岳的观点相矛盾吗？”也许笔者的回答就字论字，太直观粗浅，李先生竟无言相对。
笔者又说：王宗岳在《太极拳论》中一共用了两个“偏”字，即“不偏不倚”与“偏沉”的“偏”，这两个“偏”的字义是否一样？现在之所以发生这次争论，都是王宗岳“惹的祸”，是他用的“偏”字让人产生了歧义。所以，争论双方首先要明确“偏”字的字义，然后再作争论为好。
据资料不完全统计，古文“偏’，字有
...
